把爱骑车的人聚在一起不等于做好车协

骑车的骑车，做协会的做协会。记得大一的时候就常听航哥说这句话。可以算是我们车协的一个传统观念了。当时我并不是车协的干事，只是远征队的参选队员。后来远征过后，也算是车协的老人了，对车协很有感情，老是希望不止以老远征队员的身份，而是以车协正式运作的部门人员为车协出力。但是被婉拒过几次。这个时候又有人对我提到这句话，说你喜欢骑车就骑车，做协会自然有做协会的人。

那个时候虽然还是挺失望的，但几次下来，也开始思考协会这样做的原因。大二下学期，每次周末拉练之前的会长和实践部部长“永和豆浆小会”，我都以打酱油的身份去“吃东西”，旁听旁听，有时候还插两句话。那时候开始明白把喜欢骑车的人聚在一起，不等于做好车协。而到现在，成为联动组的组长，半路出家进入车协运作团队，才切身体会到什么叫做“骑车的骑车，做协会的做协会”。 

这个句子我把它分解为两个部分。每个分句的前一半，即“骑车的（人）”和“做协会的（人）”，这是谈人本身的；后一半即“骑车”和“做协会”，是谈制度的。 

先谈关于人的： 

这句话乍看起来好像是说骑车的人和运作社团的人要截然分开，其实不是的。因为如果真是说实际的分野的话，社团首先就不会存在——因为成立社团的那帮人肯定是两者兼而有之的。它的重点在于这两者的概念的分别，也就是有没有认识到组织骑行和运行社团的区别，有没有用与之适应的思维区别指导不同的行为。 

不少人觉得，只要喜欢骑车，大家聚在一起靠兴趣和热情就能做好一个自行车社团（这里我希望大家注意一下我写在最前面的话，此处假设的想法虽然形似，但目的不同）。这就是一种认识误区。我认为高校车协作为学生社团，是需要运作的。这和建一个骑行群，有时间呼朋唤友一起骑一趟完全不同。 

说自行车协会不等于组织骑行活动，是因为协会的范畴远大于组织骑行。首先骑行是包括在其中的，这个部分可能光由一帮骑车的朋友就可以搞定。但除此之外，协会还意味着社团成立的准备、答辩、应付团委和社联、结构建设、成员管理、财务等等等等问题，可以说实际上和骑车几乎没有什么关系，这是所有社团都要面临的共同问题。离开了你的兴趣爱好，还有没有热情去处理这些琐事？离开了骑行活动的思维和经验，还有没有能力去处理？更重要的是，有没有认识到这种分离是不可避免的？如果没有的话，毫无心理准备地真正进入实际操作的时候，出现各种问题而且难以解决就是难免的了。 

对于一个已经存在的社团来说，不能把这两个概念分开对协会的发展也没有什么好处。因为但凡正式加入到自行车运动当中的人，尤其是这种在各高校车协作为主流存在的、以旅行为主要目的的骑行爱好者，比如我，普遍都具有一种广义的浪漫气质，会拥有很多奇特的想法，甚至是大胆的、疯狂地，并且具有实现它们的执行力。值得注意的是，这些想法并非全都没有理性支撑，相反可能往往具有很强的说服力，只是我认为这种支撑往往是偏重于论证自己偏好的合理性，由于这种偏好在协会内部同时也是其他骑行者的偏好，这就很容易形成一种赞同这个合理性论证的马太效应。倘若恰好这个论证实际上不利于协会长远发展，而协会中又没有质疑的声音，它就很容易被付诸实施。因此协会内部很需要持不同意见者的声音，也很需要不同声音被正视和同等对待的环境。 

可能有人会怀疑说，自行车协会难道不是只有热爱骑车的人才能参加的吗？如果社团成员不怎么骑车，怎么能做好一个以骑行为核心的社团呢？ 

首先从动力方面来看：其实不骑行不等不热爱骑行，因为骑行早就已经不是单纯跨上单车再蹬两脚这么简单了。在现在绝大多数年轻人眼中，骑行是一种符号，它代表着青春、自由、壮行、眼界、经历、友情、热血、挑战、合作等等多种学生时代最被向往的价值的综合。这些同学可能因为时间、身体、家长、金钱等各方面的因素不能经常参与实际的骑行活动，但这并不妨碍他们对这些骑行所代表价值的追求。再者，自行车运动在高校拥有广泛的潜在受众，由于对以上价值追求的存在，自行车协会往往能在众多学生社团中吸引住大家的眼球，因而工作也会比较多样。将马斯洛的需求理论对应到社团，同学们想要通过参加社团工作得到满足的需求，从下至上应为社交、被尊重、自我实现。现在，成为车协的干事往往更能够满足这些同学对锻炼自己、满足荣誉心理、结交朋友的需求。即能够使参与者完成“需求——牵压——付出——满足”的激励链条，那么动力肯定是会有的。 

而从能力方面来看，有很多不骑车的同学具有运行社团的非凡能力，他们是和团委社联搞好关系的能手、是和车行老板砍价的高手、是宣传策划工作的点子王、是聚会联欢时活跃气氛的活宝···还有很多枯燥复杂需要耐心和技术的工作比如做传单海报视频报表之类的事情，所有这些工作同样出现在其他社团里边，跟骑行的关系并不是非常深，这个时候就需要这些人才出面搞定了。就好像一部电影，骑行活动就是银幕上大放光彩的多彩场面，但这光彩很大一部分来源于那些出现在字幕中默默做事的后台人员。 

但是，协会的工作人员往往是二者兼备的，不仅是骑车的，也是有能力做协会的。这样的结合，不几乎是各高校车协的主流吗？不是比前面讲的两种人的分开更好吗？的确，这也正是我马上要说的“兼而有之者是重点也是难点”，算是我对协会传统的一点发挥。 

首先，正是因为有“兼而有之者”，协会首先才会存在；其次，兼而有之者，正是使协会不囿于“空有社团形式而不具其功能”、不流于“徒有单车名义而丧失其实体”的天平。因为前者只如骑行群而已，后者则如皮包公司，对车协长远都不利；第三，兼而有之者，往往是协会精华传承的重要渠道。以上是其重。 

那何为其难呢？兼而有之者自具而不自觉，或者自觉程度不够。也就是说具有这两方面能力的车协人，没有注意区别处理这两种事务的概念。兼而有之者正因其重，对协会影响既广且大，方更应重视其难。 

总结来说，既有其重、又知其难的人才，就是协会最需要、最应引进、最应引导新干事去成为的车协人。